Grandes Números

#Bochica

Si bien la imaginación de nuestra especie es asombrosa, hay ciertos aspectos de la realidad y de nuestros propios inventos que no son fáciles de comprender. En particular, al hablar de números y sus dimensiones nuestros cerebros se acostumbran a ver ciertas denominaciones y perdemos algo de perspectiva sobre ellos.

Para calentar motores empecemos con algo “sencillo”, un ejemplo básico que quizás nos ayude a aterrizar números a los que estamos acostumbrados (ejemplo a la Carl Sagan). Se conoce que en el que vivimos tiene 4,543,000,000 años (4.54 miles de millones de años) y según los mejores estimativos la vida empezó hace 3,500,000,000 años (3.5 miles de millones de años), es decir, durante el 77% del tiempo en el planeta Tierra ha existido vida. Ahora, preguntas interesantes: ¿cuánto es el porcentaje para la “era” de los dinosaurios? ¿y cuánto es para la especie humana?

En el primer caso se estima 200,000,000 años, es decir, 4.4% del total de la edad de la Tierra o 5.7% del total del periodo con vida!. En el caso de los humanos, siendo generosos e incluimos todas las diferentes especies, se puede estimar en 200,000 años… mil veces menos que los dinosaurios… jajaja… es decir, los porcentajes serían ¡¡¡0.0044%!!!! del total y ¡¡¡0.0057%!!! del total con vida… jajaja… no somos nada, pero nada nada.

Nótese lo insignificante de nuestra civilización, peor aún si lo comparamos contra la duración del universo hasta la muerte térmica… En fin… ¿y por qué estas cifras están en Metaeconomía? Ya voy para allá.

En un artículo de prensa del 1 de noviembre de 2021, el portal Bloomberg reportó que la fortuna de Elon Musk ascendió a 335,100,000,000 dólares (335.1 miles de millones de dólares). Juguemos con los números, si este señor se gastará 1.67 millones de dólares al año (dinero más que suficiente para nosotros) se demoraría en gastarlo lo mismo que tiene nuestra especie en el planeta… ¡¡¡200,000 años!!! ¡¡¡Es más, si somos más extremos y suponemos que se gasta 1 millón de dólares diarios su fortuna se agotaría después de 918 años!!!

En lo personal, siempre he estado lejos de las ideas o políticas asociadas al comunismo, socialismo, marxismo o cualquiera de sus derivados. Si esta persona o cualquier otra acumuló su fortuna de forma ética, pues bien… ese tipo de éxito no es un crimen. Y si lo hizo de forma no ética, pues a llorar, desgarrémonos las vestiduras y a “chupar gladiolo” como dicen en estos lares.

Sin embargo, es imposible no tentar al pensamiento… ¿200,000 años? ¿lo mismo que nuestra especie? ¿Su fortuna mantendría y solventaría económicamente a sus hijos, a sus nietos, a sus tataranietos...? Hace 918 años estábamos en la segunda y tercera cruzada, hágame el favor. 918 años hacia adelante será el año 2,939 casi en el tercer milenio… quizás para ese año tengamos fusión nuclear o quizás los economistas ya sepan si los mercados son eficientes o no.

La tentación a “regular” e “intervenir” es muy grande. Pareciera que las preguntas de nosotros, simples mortales, son válidas e incontrovertibles… ¿y cómo para qué necesita toda esa plata ese señor? Claramente tiene más de lo que humanamente se puede disfrutar, ¿qué tipo de sociedad y sistemas tenemos que se permite tal acumulación de dinero?, ¿por qué no le “quitamos” una parte para distribuir esos recursos en programas que ayuden a los más necesitados?

Repito, todas preguntas válidas y desde un punto de vista humano muy difíciles de contraargumentar. Ahora, preguntas que hacen aquellos con esas fortunas o sectores de la sociedad con visiones diferentes: bueno, ¿y cuánto le “quitamos” ?, ¿quién decide esa cifra?, si bien 335.1 miles de millones es extremo, pero ¿cuánto es “mucho” ?, ¿cómo evitamos la trampa de lo relativo? Es decir, para usted 335.1 es mucho pero su salario o riqueza también será mucho para alguien. En últimas, ¿qué significa exceso?

Este debate rompe con la “economía” que se supone, al menos bajo algunas definiciones, es el estudio de los recursos escasos… ¿cuáles escasos? Este señor tiene plata de sobra. Bajo una óptica integral es complicado argumentar que como economistas hemos realizado una buena labor solo porque resolvimos un lagrangiano pero diseñamos sistemas y políticas incapaces de administrar estas situaciones.

Quisiera terminar con una aclaración o al menos deseo. Este tipo de debates sin duda terminan en el mundo político y de la politiquera, aún así considero que debemos dar el debate desde lo filosófico y económico, desde la teoría de los sentimientos morales y el capital. Los actuales y futuros economistas debemos encontrar nuestra razón de ser y de existir en la medida que podamos resolver estas situaciones desde los mecanismos de asignación. La respuesta no va a ser el mercado como tampoco va a ser el Estado.

Como le hace falta un Einstein a la economía. Alguien que sin “por debajear” lo clásico y establecido, pateó el tablero y puso a la física a mirar diferente y, de hecho, sus aportes motivaron teorías más avanzadas. Cómo dijo Michio Kaku en una entrevista, Albert Einstein fue tan grande que las migajas o sobras de su obra produjeron los premios nobel de física en las siguientes décadas.